การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิทางศาสนา เว็บสล็อตแตกง่าย กำลังเปลี่ยนสถานที่ทางศาสนาในชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกัน ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ พวกเสรีนิยมได้โต้เถียงกันที่ศาลฎีกาได้สำเร็จว่าการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ไม่สามารถกำหนดชีวิตและประสบการณ์ของพลเมืองฆราวาสได้
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ศาลตัดสินอยู่เป็นประจำว่ากฎหมายที่บังคับใช้โดยเสียงข้างมากในท้องถิ่นที่บังคับใช้การละหมาดในโรงเรียนหรือการแสดงทางศาสนาเกี่ยวกับทรัพย์สินของรัฐบาล ละเมิดมาตราการจัดตั้งของการแก้ไขครั้งแรกซึ่งได้รับการตีความว่ารัฐบาลห้ามไม่ให้สลักหลังศาสนาหรือสนับสนุนศาสนาหนึ่งมากกว่าศาสนาอื่น .
การตัดสินใจเหล่านั้นหมายความว่าสิทธิของชนกลุ่มน้อยที่ไม่ใช่คริสเตียนได้กำหนดสถานที่สาธารณะของศาสนาในสหรัฐอเมริกา
แต่ในทศวรรษที่ผ่านมา การพลิกกลับของอำนาจระหว่างด้านศาสนาและฆราวาสของวัฒนธรรมอเมริกันทำให้เกิดการรับรู้ตนเองแบบใหม่ในหมู่คริสเตียนในฐานะชนกลุ่มน้อยที่ชัดเจน ที่สำคัญกว่านั้นสำหรับกระบวนการทางกฎหมาย สิ่งนี้นำไปสู่ยุทธศาสตร์ใหม่: พวกเขาอ้างว่าตอนนี้พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อยที่สิทธิเรียกร้องการคุ้มครองภายใต้รัฐธรรมนูญ
การเพิ่มขึ้นของชนกลุ่มน้อยคริสเตียน
คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะเห็นด้วย
คดีศาสนาหลัก 3 คดีในปี 2017 , 2018และ2019ขัดแย้งกับลัทธิฆราวาส – คริสตจักรต่อต้านรัฐบาลของรัฐ , ธุรกิจคริสเตียนต่อต้านหน่วยงานของรัฐและองค์กรที่ไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าต่อต้านกลุ่มทหารผ่านศึก
ในแต่ละกรณี การเรียกร้องทางโลกได้รับชัยชนะในศาลล่าง ซึ่งทำให้การตัดสินใจของพวกเขามีพื้นฐานมาจากความเข้าใจในการแก้ไขครั้งแรกที่ศาลสูงได้พัฒนาขึ้นเมื่อต้นทศวรรษ 1960
ในแต่ละกรณี ศาลฎีกาได้กลับศาลล่างและวินิจฉัยสนับสนุนข้อเรียกร้องทางศาสนา ทั้งสามกรณีมีการแบ่งแยกผู้พิพากษา: 7-2 กับผู้พิพากษาเสรีนิยม Stephen Breyer และ Elena Kagan เข้าร่วมอนุรักษ์นิยมห้าคน ผู้คัดค้านเพียงคนเดียวคือผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg และ Sonia Sotomayor
เงินของรัฐสำหรับกลุ่มศาสนา
ในกรณีแรกรัฐมิสซูรีเสนอการปรับพื้นผิวสนามเด็กเล่นให้กับศูนย์รับเลี้ยงเด็กที่ให้บริการชุมชนที่ยากจน ศูนย์ที่ดำเนินการโดยคริสตจักรทรินิตี้ลูเธอรันอยู่ในอันดับที่ห้าจากผู้สมัคร 44 คนตามเกณฑ์วัตถุประสงค์ของรัฐ
แต่สถานรับเลี้ยงเด็กของโบสถ์ถูกปฏิเสธความช่วยเหลือจากรัฐเพียงเพราะเกี่ยวข้องกับสถาบันทางศาสนา
Ginsburg และ Sotomayor เห็นด้วยกับการตัดสินใจนั้น ในทัศนะของพวกเขา “กำแพงแห่งการแบ่งแยกระหว่างคริสตจักรและรัฐ” ของบิดาผู้ก่อตั้ง โธมัส เจฟเฟอร์สัน หมายความว่ารัฐบาลไม่สามารถผสมผสานกับองค์กรทางศาสนาหรือทำให้ดูเหมือนเป็นการรับรองศาสนาได้
ดัง ที่ผู้พิพากษาโซโตเมเยอร์เขียนไว้ในความขัดแย้ง ของเธอ เราควรหลีกเลี่ยง “อันตรายที่เกิดขึ้นเมื่อทั้งสองผูกพันธ์… โดยการวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างคริสตจักรและรัฐ”
ผู้พิพากษาสองคนสนับสนุน”การทดสอบมะนาว” ของศาลในปี 2514ซึ่งกล่าวว่า “การพัวพันกับรัฐบาลที่มากเกินไป” กับศาสนาถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ หากปฏิบัติตามมาตรฐานนี้ “การก่อตั้งศาสนา” จะหมายความรวมถึงการมีส่วนร่วมของรัฐบาลเกือบทั้งหมดกับกลุ่มศาสนา ซึ่งหมายความว่าโครงการของรัฐบาลทั้งหมดจะต้องคงความเป็นฆราวาสเท่านั้น
แต่ส่วนใหญ่ในศาลปัจจุบันเชื่อว่า “กำแพงแห่งการแยก” เป็นเพียงมุมมองของเจฟเฟอร์สัน ไม่ใช่ฉันทามติของผู้ก่อตั้งที่ประมวลไว้ในข้อความของรัฐธรรมนูญซึ่งใช้ภาษาที่แตกต่างกันมาก
โดยตัวของมันเอง ความหมายของมาตราสถานประกอบการปรากฏชัดเจน: รัฐบาลไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับศาสนา แต่บทบัญญัติที่สองในการแก้ไขครั้งแรกยังกล่าวถึงศาสนาข้อออกกำลังกายฟรีซึ่งปกป้องการปฏิบัติทางศาสนา
ประโยคเหล่านี้ดูเหมือนจะสนับสนุนความสมดุล: รัฐบาลไม่ควรบังคับใช้หรือยับยั้งศาสนา นี่แสดงถึงความเป็นกลางมากกว่าการแยกจากกัน ดังนั้นรัฐบาลจึงไม่ห้ามมิให้แตะต้องศาสนา แต่ห้ามบังคับกับพลเมืองเท่านั้น
มุมมองของศาลส่วนใหญ่ในคดีมิสซูรีคือ การปฏิบัติต่อสถานรับเลี้ยงเด็กในคริสตจักรแตกต่างจากแบบฆราวาสคือการเลือกปฏิบัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ผู้พิพากษาเสรีนิยม Stephen Breyer เข้าร่วมความคิดเห็นส่วนใหญ่ ตามที่เขาพูดในความเห็นปี 2019เราต้องพิจารณา “จุดประสงค์พื้นฐานที่ข้อบัญญัติศาสนามีไว้เพื่อใช้: รับรองเสรีภาพทางศาสนาและความอดทนสำหรับทุกคน หลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางสังคมที่มีพื้นฐานทางศาสนา และการรักษาการแยกตัวของคริสตจักรและรัฐที่อนุญาตให้แต่ละคน ให้เจริญงอกงามในขอบเขตที่แยกจากกัน”
สิทธิเกย์และสิทธิทางศาสนา
กรณีที่สองเริ่มขึ้นเมื่อคู่รักเกย์วางแผนจัดงานแต่งงานขอเค้กสั่งทำพิเศษจากร้าน Masterpiece Cakeshop ในเลกวูด รัฐโคโลราโด ในปี 2555 เจ้าของปฏิเสธคำขอ ในความเห็นของเขา นั่นหมายถึงการฉลองพิธีที่ละเมิดความเชื่อมั่นทางศาสนาของเขาอย่างลึกซึ้ง
คณะกรรมการสิทธิพลเมืองโคโลราโดได้ปรับคนทำขนมปังเพราะละเมิดกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติของรัฐ ศาลฎีกากลับคำตัดสินโดยกล่าวว่ารัฐโคโลราโดแสดงให้เห็น “ความเกลียดชังที่ชัดเจนและไม่อาจยอมรับได้” ต่อคนทำขนมปังและความเชื่อทางศาสนาของเขา
นักวิจารณ์หลายคนมองว่าข้อพิพาทนี้เป็นคดีสิทธิเกย์ แต่เป็นกรณีสิทธิทางศาสนาที่แม่นยำกว่า ฝ่ายศาสนานำชุดสูทและฝ่ายนั้นชนะในลักษณะที่ขยายสิทธิทางศาสนา
“ความเป็นปรปักษ์” เป็นคำสำคัญในการพิจารณาคดี Masterpiece Cakeshop ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีเขียนว่า “ความเป็นปรปักษ์ของรัฐบาลของรัฐไม่สอดคล้องกับคำรับรองของการแก้ไขครั้งแรกว่ากฎหมายของเราถูกนำมาใช้ในลักษณะที่เป็นกลางต่อศาสนา”
ศาสนสถานบนที่ดินสาธารณะ
คดีAmerican Legion v. American Humanistเป็นข้อพิพาททางศาสนาที่ล้าสมัยเกี่ยวกับไม้กางเขนขนาดยักษ์ในทรัพย์สินสาธารณะ
Bladensburg Peace Cross อันโอ่อ่าซึ่งตั้งอยู่ตรงกลางทางหลวงในเขตชานเมืองของกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่?
American Humanist Associationซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ส่งเสริมลัทธิฆราวาสนิยมซึ่งมีคำขวัญว่า “ดีโดยปราศจากพระเจ้า” ได้ยื่นฟ้องขอให้ไม้กางเขนถูกรื้อถอนหรือย้ายออกจากที่สาธารณะ โดยที่สมาชิกจะไม่ต้องเห็นมันขณะขับรถบนทางหลวง
ศาลฎีกาบอกว่าไม่มี เช่นเดียวกับเคนเนดี้ในผลงานชิ้นเอก Cakeshop ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตในคดี Peace Cross แย้งว่ารัฐบาลที่เป็นศัตรูต่อศาสนานั้นไม่อาจยอมรับได้: “รัฐบาลที่เดินเตร่ไปทั่วแผ่นดิน การรื้อถอนอนุสาวรีย์ที่มีสัญลักษณ์ทางศาสนาและขัดเกลาการอ้างอิงใดๆ เกี่ยวกับพระเจ้าจะโจมตีผู้คนจำนวนมากอย่างอุกอาจ เป็นปฏิปักษ์ต่อศาสนา”
อำนาจส่วนใหญ่สู่สิทธิของชนกลุ่มน้อย
ภายใต้ชัยชนะเหล่านี้สำหรับพลเมืองและสถาบันทางศาสนาคือการเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมาย คริสเตียนตามประเพณีถูกมองว่าเป็นคนส่วนใหญ่โดยลำพังและโดยศาลมาเป็นเวลานาน ตอนนี้คริสเตียนดั้งเดิมโต้แย้งว่าพวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกข่มเหงด้วยสิทธิ ศาลมีแนวโน้มที่จะเห็นด้วย
ราวปี 2010 โปรเตสแตนต์ส่วนใหญ่ครอบงำตลอดประวัติศาสตร์อเมริกาจนถึงจุดนั้นก็ตกเป็นชนกลุ่มน้อย ปัจจุบันผู้ไป โบสถ์ที่แข็งขันเป็นตัวแทนของชาวอเมริกันเพียงหนึ่งในสามเท่านั้น
ในทางกลับกัน คนอเมริกันที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทางศาสนา – “ไม่มี” – ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ปัจจุบันมีประชากรประมาณหนึ่งในสี่ เพิ่มขึ้นจากประมาณ 15% เมื่อ 10 ปีที่แล้ว ประมาณ 35%ของคนรุ่นมิลเลนเนียลและ 17% ของเบบี้บูมเมอร์ตอนนี้ไม่มีแล้ว
พร้อมกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ว่าใครถูกเลือกปฏิบัติ
จากการสำรวจของ Pew เมื่อเร็ว ๆ นี้ ระหว่างปี 2016 ถึง 2019 การรับรู้ถึงการเลือกปฏิบัติต่อคนผิวดำ ละตินอเมริกา ผู้หญิง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวยิวได้เพิ่มขึ้น แต่มีการรับรู้ถึงการเลือกปฏิบัติต่อคริสเตียนด้วยเช่นกัน
ในบรรดาพรรครีพับลิกัน สัดส่วนที่รับรู้ถึงการเลือกปฏิบัติต่อคริสเตียนอีแวนเจลิคัล “อย่างมากมาย” ได้เพิ่มขึ้นจาก 21% ในปี 2559 เป็น 30% ในปี 2562
ในคำวินิจฉัยของรัฐธรรมนูญ สิทธิมักปกป้องชนกลุ่มน้อยจากเสียงข้างมาก ตัวเลขที่ลดลงอาจหมายถึงพลังงานที่น้อยลงแต่มีการป้องกันที่เพิ่มขึ้น
คดีที่ศาลฎีกายอมรับในวาระปี 2019-2020 คือEspinoza v. Montanaกังวลว่าโครงการช่วยเหลือนักเรียนที่ได้รับทุนจากรัฐจะไม่รวมโรงเรียนสอนศาสนาหรือไม่
คดีดังกล่าวจะเป็นการทดสอบว่าการเปลี่ยนแปลงสถานที่ทางศาสนาในชีวิตของชาวอเมริกันของศาลจะดำเนินต่อไปหรือไม่ สล็อตแตกง่าย
