“มันจะราคาเท่าไหร่?” สล็อตเว็บตรง คำถามนี้อาจมากกว่าคำถามอื่น ความพยายามของสภาคองเกรสในการเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะ และไม่ว่าปัญหาใดที่กฎหมายหลักอาจใช้เพื่อแก้ไข ไม่มีคำคุณศัพท์ใดที่พาดหัวข่าวได้มากไปกว่าป้ายราคา
นี่เป็นกรณีอย่างแน่นอนในการอภิปรายในปัจจุบันเกี่ยวกับ กฎหมาย Build Back Better ที่ประธานาธิบดี Joe Biden เสนอ ซึ่งไม่ค่อยทำข่าวโดยไม่พูดถึงค่าใช้จ่ายประมาณ 1.75 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ
มีเหตุผลสำคัญประการหนึ่งสำหรับสิ่งนี้: สำนักงานงบประมาณรัฐสภาหรือที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ CBO CBO ได้รับมอบหมายให้ออกกฎหมาย “การให้คะแนน” โดยการประเมินผลกระทบที่จะมีต่อทั้งรายได้และการใช้จ่าย แต่ในฐานะนักวิชาการที่สืบสวนข้อขัดแย้งเรื่องคะแนน CBOฉันรู้ว่าตัวเลขของสำนักงานมักใช้ด้วยเหตุผลของพรรคพวก
ในขณะที่สภาคองเกรสอภิปรายอยู่เสมอว่าโครงการริเริ่มของรัฐบาลควรมีค่าใช้จ่ายเท่าใด การตั้ง CBO เมื่อเกือบห้าทศวรรษที่แล้วและการปรับประมาณการค่าใช้จ่ายได้ช่วยสร้าง “ป้ายราคา” ซึ่งเป็นคำที่ไม่ค่อยได้ใช้อธิบายการกระทำของรัฐสภาจนถึงปี 1980 หนึ่งในแง่มุมที่โดดเด่นและมองเห็นได้ชัดเจนที่สุดของการออกกฎหมาย
ในกรณีของ Build Back Better สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 5 คนปฏิเสธที่จะลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายเพื่อสังคมจนกว่า CBO จะให้ประมาณการค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับมาตรการดังกล่าว ซึ่งได้ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการภายในวันที่ 19พ.ย.
ไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับสมาชิกสภาที่จะต้องได้คะแนนเหล่านี้ก่อนการลงคะแนน ซึ่งแตกต่างจากในวุฒิสภา ทว่าสำหรับเหยี่ยวทางการคลัง ตัวเลขต้นทุนเหล่านี้เป็นจุดเจรจาที่สำคัญในความคืบหน้าของกฎหมาย Build Back Better
แต่ทำไมสำนักงานงบประมาณรัฐสภาถึงมีอยู่? และอะไรที่ทำให้หน่วยงานนี้มีพนักงานน้อยกว่า 300 คนมีอำนาจเหนือชีวิตการเมืองของอเมริกา?
การเพิ่มขึ้นของนักวิเคราะห์ต้นทุน
CBO ถือกำเนิดขึ้นในปี 1974และได้รับการออกแบบมาให้เป็นแหล่งวิเคราะห์ที่เป็นอิสระสำหรับสภาคองเกรส โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของฝ่ายบริหารที่มีอำนาจมากขึ้น
หลังจากการโต้เถียงเกี่ยวกับการกักขังของประธานาธิบดี Richard Nixonนั่นคือการปฏิเสธที่จะปล่อยเงินทุนสำหรับโครงการที่เขาคัดค้าน ผู้นำรัฐสภาพยายามออกแบบหน่วยงานที่จะถ่วงดุลอำนาจของประธานาธิบดีในกระบวนการงบประมาณ ในขณะที่ประธาน CBO และประธานวุฒิสภาจะเลือกผู้อำนวยการ CBO ทุก ๆ สี่ปี สำนักงานได้รับการออกแบบให้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและภักดีเหนือรัฐสภา สามารถตรวจสอบสมมติฐานของสำนักงานการจัดการของ ทำเนียบขาว และงบประมาณตลอดจนสถาบันบริหารสาขาอื่นๆ
แต่ชื่อเสียงในปัจจุบันของ CBO ในฐานะผู้ตัดสินที่เป็นกลางของงบประมาณของรัฐบาลกลางนั้นแทบจะไม่ได้กำหนดล่วงหน้าเลย ในช่วงปีแรกๆ ตัวเลขของ CBO มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหารของ Reaganที่ว่าการลดภาษีจำนวนมากจะนำไปสู่การเกินงบประมาณ
ในช่วงทศวรรษแรกของการดำรงอยู่ของ CBO สภาคองเกรสมักลดงบประมาณของสำนักงาน โดยสร้าง “ประสบการณ์ใกล้ตาย” ขึ้นครึ่งโหล ตามคำพูดของ Robert Reischauer อดีตผู้อำนวยการ
แต่ตามที่การวิจัยของฉันแนะนำมันรอดมาได้ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก คณะกรรมการงบประมาณของสภาและวุฒิสภาซึ่งสร้างขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับ CBO อาศัยสำนักงานเพื่อหาข้อมูลที่เป็นประโยชน์ซึ่งสามารถใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของตนในกระบวนการกำหนดนโยบายได้ พวกเขายังปกป้องมันจากผู้โจมตีในการบริหารของ Reagan และต่อมาได้ปกป้องมันจากความพยายามที่นำโดย House Speaker Newt Gingrich เพื่อทำให้สภาคองเกรสได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างอิสระ
ในช่วงทศวรรษ 1980 พรรคเดโมแครตให้ความสำคัญกับ CBO มากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเครื่องมือในการวิพากษ์วิจารณ์ผลกระทบของนโยบายของรัฐบาลเรแกนที่มีต่อการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง แพลตฟอร์มประชาธิปไตยปี 1984 กล่าวถึงการขาดดุลมากกว่า 40ครั้ง
แต่การป้องกันที่แข็งแกร่งที่สุดของ CBO มาจากความหมกมุ่นที่เพิ่มขึ้นของผู้ร่างกฎหมายและนักข่าวกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง หรือความแตกต่างประจำปีระหว่างการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและรายได้ ในขณะที่ CBO ยังคงเผชิญกับการลดลงอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงทศวรรษ 1980 ความกดดันที่เพิ่มขึ้นในการจัดการกับแรงกดดันจากการขาดดุลทำให้สำนักงานมีหน้าต่างบานหนึ่งในการโน้มน้าวกระบวนการนโยบายในรูปแบบใหม่ ดังที่อดีตผู้อำนวยการ Rudy Penner เล่าว่าในขณะที่ CBO ไม่สามารถรับตำแหน่งนโยบายได้ เขารู้สึกว่า “ปลอดภัยสำหรับฉันที่จะต่อต้านการขาดดุล”
งานวิจัยของฉันกล่าวถึง CBO ในสื่อ โดยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับขนาดของการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง
ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความพยายามของรัฐสภาในการกำหนดเป้าหมายการลดการขาดดุลโดยอัตโนมัติทำให้คะแนนของ CBO เป็นมาตรฐานกลางในการประเมินแนวคิดนโยบายใหม่ หลังจากสภาคองเกรสได้กำหนดข้อกำหนด Pay-As-You-Go (PAYGO) ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งออกแบบมาเพื่อบังคับใช้เป้าหมายการลดการขาดดุล สมาชิกสภานิติบัญญัติก็เริ่มหาประมาณการค่าใช้จ่ายของโปรแกรมอย่างไม่เป็นทางการจาก CBO
ดังที่ Reischauer เล่าว่า PAYGO มีผลกระทบ “ทางจิตวิทยา” เกือบทั้งหมดต่อสมาชิกสภาคองเกรส พรรครีพับลิกันใช้คะแนนของ CBO เพื่อโจมตีข้อเสนอการปฏิรูปสุขภาพแห่งชาติของประธานาธิบดีบิล คลินตัน พรรคเดโมแครตโจมตีการลดภาษีของพรรครีพับลิกันโดยอ้างการคาดการณ์โดย CBO ถึงผลกระทบจากการขาดดุล ในไม่ช้า สมาชิกจะเริ่มเก็บเข้าลิ้นชักหรือแก้ไขข้อเสนอที่มีราคาแพงอย่างมาก เพื่อที่จะไม่ให้”ทำดัชนีชี้วัด PAYGO ผิดเพี้ยน” ใน คำพูดของ Reischauer
คะแนนใครครอง
ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 CBO ไม่ได้เป็นเพียงแหล่งที่มาของความเชี่ยวชาญด้านนโยบายสำหรับสภาคองเกรสเท่านั้น ประมาณการงบประมาณของสำนักงานยังช่วยกำหนดความเป็นจริงทางการเมือง
“CBO คือพระเจ้าแถวๆ นี้” ดังที่ชัค กราสลีย์ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเคยกล่าวไว้ว่า “เพราะนโยบายดำรงอยู่และตายด้วยคำพูดของ CBO”
สมมติฐานที่ฝังอยู่ในรายงาน CBO ไม่สามารถตั้งคำถามได้ง่ายเสมอไป สภาคองเกรสยกเว้นสำนักงานงบประมาณ เนื่องจากมีหน่วยงานบริการด้านกฎหมายอื่น ๆ จากพระราชบัญญัติ Freedom of Information Actซึ่งหมายความว่าประชาชนสามารถเข้าถึงข้อมูลการวิเคราะห์ของสำนักงานงบประมาณได้ในช่วงที่จำกัด
[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 คนได้รับหนึ่งในจดหมายข่าวที่ให้ข้อมูลของเรา เข้าร่วมรายการวันนี้ ]
กฎการเก็บคะแนนของ CBO สามารถจำกัดสิ่งที่รวมอยู่ในคะแนนได้ตามอำเภอใจ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่แพ็คเกจ Build Back Better ของ Biden เสนอให้สร้างรายได้เพิ่มเติม 400 พันล้านดอลลาร์ผ่านการบังคับใช้ IRS ที่ได้รับการปรับปรุง กฎการให้คะแนนถือว่ารายได้เหล่านี้ ” ไม่สามารถ ให้คะแนนได้ ” ในทำนองเดียวกัน กรอบการให้คะแนน 10 ปีของ CBO ทำให้ต้นทุนของ นโยบาย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมองเห็นได้ชัดเจน แต่โดยพื้นฐานแล้วจะลบหลักฐานของผลประโยชน์ระยะยาวของพวกเขา
การเก็บคะแนนคือสิ่งที่สภาคองเกรสสร้างขึ้น
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าผู้นำรัฐสภาประชาธิปไตยได้พึ่งพาคะแนน CBO มากเกินไปในฐานะตัวชี้วัดสำหรับการตัดสินกฎหมาย
ในช่วงสองสามเดือนแรกของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรปฏิเสธ รวมถึงบทบัญญัติในกฎหมายบรรเทาทุกข์ที่จะผูกระดับผลประโยชน์ไว้กับช่วงวิกฤต เหตุผลของเธอคือกฎการเก็บคะแนนของ CBO สำหรับมาตรการดังกล่าวทำให้ราคา รวม ของกฎหมายสูงเกินจริงเกินกว่าเพดานที่ Pelosi เสนอ 3 ล้านล้านดอลลาร์
ในทางกลับกัน พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะยกเลิกตัวเลขที่ไม่ดีออกไป เมื่อคะแนนเริ่มต้นของ CBO แสดงผลการขาดดุลอย่างมีนัยสำคัญของการลดภาษีในปี 2560 และเมื่อการวิเคราะห์ “ไดนามิก” ของคณะกรรมการร่วมว่าด้วยการเก็บภาษี ซึ่งคำนึงถึงผลกระทบของการลดภาษีต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ไม่ได้ดูดีขึ้นมากนัก พรรครีพับลิกันก็แย้งว่าคะแนนไม่ไดนามิกเพียงพอและผ่านการออกกฎหมายอยู่แล้ว
ในขณะที่ CBO และการเก็บคะแนนทางการคลังเป็นจุดยับยั้งที่ทรงพลังในการเมืองของอเมริกา นั่นหมายความว่าพันธมิตรของรัฐสภาสามารถเปลี่ยนแปลงพวกเขาหรือเพียงแค่เพิกเฉยต่อพวกเขาเมื่อพวกเขาเชื่อว่าเป็นการฉลาด – หรือจำเป็นทางการเมือง – ที่จะทำเช่นนั้น สล็อตเว็บตรง / แคคตัส
