ความเป็นธรรมต่อพรรคการเมืองควรเป็นมาตรฐาน สล็อตเว็บตรง แตกง่าย ในการประเมินการกำหนดกฎหมายใหม่หรือไม่? สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐทั่วประเทศกำลังจ็อกกิ้งเพื่อเอาเปรียบพรรคของตนไม่ว่าจะเป็นพรรครีพับลิกันหรือเดโมแครตขณะที่กำลังกำหนดเขตแดนสำหรับเขตนิติบัญญัติและรัฐสภา
หากพระราชบัญญัติเสรีภาพในการลงคะแนนเสียงในปัจจุบันก่อนที่รัฐสภาจะผ่าน แผนที่ของรัฐจำนวนมากที่สนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
ในฐานะนักภูมิศาสตร์ที่ศึกษาขอบเขตและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ศึกษาสภาคองเกรสเราสนใจว่าการกระจายตัวของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชิงพื้นที่ส่งผลต่อผลการเลือกตั้งอย่างไร
การวิจัยของเราเกี่ยวกับเพนซิลเวเนียแสดงให้เห็นว่าความเป็นธรรมต่อฝ่ายต่างๆ ในการดึงเขตกฎหมายนั้นเป็นเป้าหมายที่ไม่สามารถทำงานได้ อย่างไรก็ตาม การปฏิรูปกฎเกณฑ์อื่นๆ ที่ควบคุมวิธีการดึงเขตและการนับคะแนนเสียงอาจทำให้การแข่งขันมีการแข่งขันมากขึ้น และเพิ่มความรับผิดชอบของสมาชิกสภานิติบัญญัติต่อสาธารณะ
กรณีของเพนซิลเวเนีย
มาตรฐานทั่วไปสำหรับการประเมินความเป็นธรรมของพรรคพวกของแผนที่เขตคืออัตราส่วนที่นั่ง/คะแนนเสียง มาตรการนี้สะท้อนถึงการควบคุมที่นั่งของพรรคหนึ่งหลังการเลือกตั้งตามสัดส่วนของคะแนนเสียงโดยรวมของรัฐ
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรอเข้าแถว
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรอคอยที่จะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ในรัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งแผนที่รัฐสภาชุดใหม่ถูกวาดขึ้นเพื่อป้องกันการแบ่งเขตที่มีอคติ เจฟฟ์ สเวนเซ่น ผ่าน Getty Images
ยกตัวอย่างเพนซิลเวเนีย พรรครีพับลิกันครอง 72% ของที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร 18 ที่นั่งของรัฐในช่วงเริ่มต้นของการประชุมสภาคองเกรสครั้งที่ 115 ในปี 2560 ในขณะที่ชนะเพียง 54% ของคะแนนเสียงทั้งหมด นั่นคืออัตราส่วนที่นั่ง/โหวต 72/54 ศาลฎีกาของรัฐมองว่าผลดังกล่าวเป็นหลักฐานของการแบ่งเขตที่มีอคติและสั่งทำแผนที่รัฐสภาชุดใหม่ ผลที่ได้คือการแบ่งพรรคพวก 50-50 ที่นั่งในปี 2018 และ 2020 ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าสอดคล้องกับชัยชนะของ Biden ที่ 50% ของคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020
อย่างไรก็ตาม ภายใต้ผลลัพธ์ที่ดูเหมือนเป็นธรรมนี้ มีรูปแบบที่น่าวิตก ในสองในสามของการแข่งขันในเพนซิลเวเนียผู้ชนะได้รับคะแนนเสียง 60% ขึ้นไปจากฝ่ายตรงข้ามที่อ่อนแอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นธรรมต่อฝ่ายต่างๆ หมายความว่าพลเมืองจำนวนมากในรัฐเพนซิลเวเนียอาศัยอยู่ในเขตปลอดภัยซึ่งการลงคะแนนเสียงของพวกเขาไม่มีความหมาย ที่จริงแล้วที่นั่งบางที่นั่งเป็นของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
เพื่อให้เข้าใจถึงปัจจัยที่บิดเบือนผลการเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนีย เราใช้อัลกอริธึมของคอมพิวเตอร์เพื่อจำลองแผนที่รัฐสภาหลายพันแผนที่ หากไม่มีการจัดการเขตแดนของเขตอย่างมีนัยสำคัญ – กระบวนการที่คุณสามารถอธิบายว่าเป็นการย้อนกลับ gerrymandering – เราสามารถสร้างเขตน้อยมากที่ผู้สมัครจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถชนะได้ งานของเรายืนยันสิ่งที่คนอื่นพบด้วย : ความต้องการดั้งเดิมสำหรับความกะทัดรัด – หมายถึงเขตที่มีลักษณะคล้ายสี่เหลี่ยมจัตุรัสและมีพรมแดนตรง – เพิ่มโอกาสที่แผนจะมีอคติต่อพรรครีพับลิกัน
ตัวเลือกที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำ
รูปแบบที่อยู่อาศัยกลายเป็นเหตุผลเบื้องหลังการแข่งขันที่ขาดแคลน
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเพนซิลเวเนียจัดกลุ่มเป็น ชุมชนที่เป็นเนื้อเดียวกันตามสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม เชื้อชาติ และพรรคพวก ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า เมื่อกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าโผล่ออกมาในเขตหนึ่ง ผู้ที่อาจเป็นผู้ท้าชิงขาดเส้นทางสู่ตำแหน่งที่ปฏิบัติได้จริงและตัดสินใจที่จะไม่ลงแข่ง ผู้ดำรงตำแหน่งต้องรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นเท่านั้น ในขณะที่พลเมืองจำนวนมากจมอยู่กับความไม่เกี่ยวข้องทางการเมืองอย่างถาวร
ทั่วประเทศมีรูปแบบที่คล้ายคลึงกัน โดยทั่วไปแล้ว มีเพียง 10% ถึง 12% ของ 435 เขตการปกครองของสภาผู้แทนราษฎรที่ต่อสู้อย่างใกล้ชิด และมีสภานิติบัญญัติของรัฐเพียงไม่กี่แห่งที่ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงการควบคุมพรรค ตัวอย่างเช่น สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแมริแลนด์อยู่ในมือของประชาธิปไตยมาอย่างน้อย 30 ปี แม้ว่าจะมีผู้ว่าการพรรครีพับลิกันสองคนก็ตาม
เราอาจให้เหตุผลกับความเป็นธรรมต่อฝ่ายต่างๆ เพื่อเป็นเกณฑ์ในการกำหนดขอบเขตใหม่ด้วยการโต้แย้งว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้ป้ายกำกับของพรรคเพื่อประเมินผู้สมัคร แต่การอนุมัติจากสาธารณชนของทั้งพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันมีค่าเฉลี่ยต่ำกว่า 50% ตั้งแต่ปี 2010และผลสำรวจของ Gallup ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งกลุ่มอิสระเป็นกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ใหญ่ที่สุดเพียงกลุ่มเดียวที่ 43 % ในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อย 43% เป็นพันธมิตรกับพรรคเดโมแครต แต่มีเพียง 22% เท่านั้นที่เชื่อมต่อกับรีพับลิกัน
ทั้งสองฝ่ายไม่มีแพลตฟอร์มที่สอดคล้องกัน ทำให้สูญเสียการควบคุมกระบวนการเสนอชื่อและแยกภายในออกเป็นฝ่ายต่างๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครตส่วนใหญ่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่าประเทศกำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ผิด จากแนวโน้มเหล่านี้ การให้สิทธิพิเศษกับฝ่ายต่างๆ และอัตราส่วนที่นั่ง/คะแนนเสียงจึงแทบจะไม่ดูเหมือนสูตรสำหรับการเป็นตัวแทนที่มีประสิทธิภาพในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและรัฐบาลกลาง
ผู้ประท้วงสี่คนถือป้ายต่อต้านการบุกรุกโดยมีอาคารศาลฎีกาอยู่เบื้องหลัง
ขณะนี้สภาคองเกรสกำลังพิจารณาการออกกฎหมายเพื่อยุติการกระทำผิดกฎหมาย ซึ่งจะทำให้แผนที่ของรัฐทางนิติบัญญัติและรัฐสภาหลายแห่งผิดกฎหมาย Evelyn Hockstein / The Washington Post ผ่าน Getty Images
กลยุทธ์ที่อยู่เหนือแนวคิดเรื่องความเป็นธรรมของพรรคพวกเพื่อส่งเสริมการแข่งขันจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีเสียงทางการเมืองที่เข้มแข็งขึ้น นี่คือสองแนวคิดที่ดีกว่า
อำเภอหลายคน
ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งหลายคนโน้มน้าวเขตที่มีสมาชิกหลายคนว่าเป็นวิธีการลดจำนวนที่นั่งที่ปลอดภัย – มุมมองที่เราแบ่งปัน วิธีการนี้รวมเขตเดียวหลายเขตเป็นหน่วยที่ใหญ่กว่าหนึ่งหน่วยซึ่งเลือกผู้แทนหลายคน
แนวคิดพื้นฐานคือหน่วยทางภูมิศาสตร์ที่ใหญ่กว่าสร้างการแข่งขันเนื่องจากมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีผลประโยชน์ทางการเมืองที่หลากหลายมากขึ้น ด้วยความหลากหลายที่มากขึ้น จำนวนพันธมิตรในการเลือกตั้งที่ทำได้จริงจึงเพิ่มขึ้น ผู้ท้าชิงที่แข็งแกร่งมีแนวโน้มที่จะดำเนินการ และชุมชนที่สนใจที่ถูกทอดทิ้งก็มีความเกี่ยวข้องมากขึ้น คนส่วนใหญ่ที่ชัดเจนมักจะได้ที่นั่งอย่างน้อยหนึ่งที่นั่ง แต่ชนกลุ่มน้อยที่มีขนาดใหญ่จะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดผู้ชนะที่เหลือ
ในการวิจัยของเราเกี่ยวกับเขตรัฐสภาทั้ง 18 แห่งของเพนซิลเวเนียแผนที่มีสมาชิกสามคนในแต่ละเขตจากหกเขตจะสร้างเขตเลือกตั้งที่หลากหลายมากที่สุด โดยรวมแล้ว ความน่าจะเป็นที่เขตจะแข่งขันได้จะดีขึ้น แม้ว่าขนาดของการแยกประเภทที่อยู่อาศัยในและรอบ ๆ เมืองฟิลาเดลเฟีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ ก็น่าจะสร้างเขตที่เป็นเนื้อเดียวกันทางการเมืองอย่างน้อยหนึ่งแห่ง
ในระบบนี้ จำนวนเขตที่มีสมาชิกหลายคนและสมาชิกต่อเขตจะแตกต่างกันไปตามรัฐขึ้นอยู่กับขนาดประชากร แต่จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งจะคงที่ทั่วประเทศ
การลงคะแนนเสียงแบบจัดอันดับ
ในการทำให้เขตที่มีสมาชิกหลายคนทำงานได้ เราต้องเปลี่ยนวิธีการประกาศผู้ชนะด้วย
ปัจจุบันการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาได้รับการตัดสินจากคนส่วนใหญ่ ซึ่งหมายความว่าผู้ชนะต้องการเพียงหนึ่งเสียงมากกว่าคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดจึงจะชนะ ไม่จำเป็นต้องลงคะแนนเสียงข้างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแข่งขันแบบหลายผู้สมัคร ระบบพหุนิยมในปัจจุบันจะมอบชัยชนะให้กับผู้สมัครด้วยความดึงดูดใจที่เข้มข้นแต่แคบ
อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนแบบเลือกจัดอันดับช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงความชอบต่อผู้สมัครที่ไม่ใช่ตัวเลือกแรกได้ ภายใต้ระบบดังกล่าว ผู้สมัครมีแรงจูงใจที่จะขยายข้อความเพื่อรวบรวมคะแนนเสียงจากประชาชนที่อันดับสองหรือสาม นักวิเคราะห์ส่วนใหญ่คิดว่าการลงคะแนนเสียงเลือกแบบจัดอันดับทำให้มีโอกาสน้อยกว่าที่ผู้สมัครที่มีความคิดเห็นสุดโต่งจะชนะเมื่อเปรียบเทียบกับผู้สมัครที่ดึงดูดใจในวงกว้าง พรรคประชาธิปัตย์ขั้นต้นสำหรับนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กในปี 2021 เป็นไปตามรูปแบบนี้ โดยเลือกEric Adams ซึ่งเป็นที่ยอมรับจากหลายกลุ่ม
กลุ่มหนึ่งที่อาจต่อต้านเขตที่มีสมาชิกหลายคนคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำ การกำจัดเขตที่มีสมาชิกเพียงคนเดียวอาจขัดขวางการออกแบบเขตที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งแอฟริกันอเมริกันเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นเขตที่สนับสนุน การเลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติ คน ผิวสีตั้งแต่ทศวรรษ 1960
เมื่อเราศึกษาเขตต่างๆ ที่คัดเลือกสมาชิกผิวดำเข้าสู่สภาคองเกรสเราได้เรียนรู้ว่าเขตที่มีชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างน้อย 37% ได้เลือกผู้สมัครที่เป็นผิวสีในกรณีส่วนใหญ่ และการวิจัยที่ทำที่ Tisch College of Civic Life ที่ Tufts Universityระบุว่าพลเมืองผิวดำและลาตินอาจได้รับประโยชน์จากเขตที่มีสมาชิกหลายคนหากนำมาใช้ร่วมกับการลงคะแนนเสียงแบบจัดอันดับ
การเลือกตั้งควรให้เจ้าหน้าที่ของรัฐรับผิดชอบโดยการให้รางวัลหรือลงโทษผลการปฏิบัติงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติ การแสดงความเห็นอย่างผิดกฎหมายกล่าวถึงปัญหาหนึ่งเรื่องที่นั่งที่ปลอดภัยซึ่งขัดขวางการเป็นตัวแทน แต่หากไม่มีการปฏิรูปอื่นๆ ความยุติธรรมต่อพรรคการเมืองจะมีผลกระทบจำกัด ตราบใดที่การแยกพลเมืองออกเป็นชุมชนที่เป็นเนื้อเดียวกันจะยับยั้งการแข่งขันในการเลือกตั้ง สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / ROV
